Не приведут ли попытки временно успокоить Донбасс к еще большему раскачиванию ситуации? В чьих руках может оказаться власть в регионе? И почему Донбасс не Приднестровье, читайте в аналитической статье для УНН.

Новые "минские соглашения" восприняты без особого оптимизма даже теми, кто должен его демонстрировать - то есть участниками переговоров на высшем уровне. Понятно, почему: "новые" сделки ничем принципиально не отличаются от "старых", подписанных еще 5 сентября прошлого года. А их результаты известны всем.

В таком ракурсе, как бы цинично это не звучало, ценность очередного "перемирия" для каждой стороны заключается только в том, чтобы воспользоваться временем для подготовки к новым боям. А конкретные пункты соглашений - не более чем элементы пропагандистской войны. Каждая сторона заинтересована выписать соглашения так, чтобы, во-первых, максимально выдать их за свою победу. А во-вторых, чтобы потом удобно было обвинить противника в срыве соглашений.

Поэтому споры вокруг пропагандистского наполнения тех или иных пунктов иногда, вообще, выхолащивают их содержание. Классический случай - требование "вывода всех иностранных вооруженных формирований, военной техники, а также наемников". Как выводить тех, чье наличие никто не признает ?! Конечно, признают наличие "добровольцев" - а ведь именно о них и нет речи.

Так же лишен смысла пункт о "разоружении незаконных групп". Все до единого формирования так называемых "народных республик" - незаконны. Даже с российской точки зрения (по крайней мере, пока РФ не признала эти самые "республики" официально). Но не будут они разоружаться. Соответственно, делать этого не будут и украинские добровольческие батальоны, к законности которых тоже есть вопросы.

Правда, много здесь зависит от общей пропагандистской мощи. В старом советском анекдоте Александр Македонский мечтал о советских танках, чтобы покорить Индию, Цезарь - о советских самолетах, чтобы завоевать весь мир, а Наполеон - о газете "Правда", чтобы никто так и не узнал о Ватерлоо. В нашем случае документально зафиксирована необходимость отвести от линии боевых столкновений крупнокалиберные РСЗО "Торнадо-С", которые во всем мире имеет на вооружении только Россия. Многие наблюдатели считают это красноречивым признанием роли Кремля. Но можно поспорить, что сотни миллионов потребителей информации через российские каналы о подобных нюансах так и не узнают ...

Все это достаточно прозрачно. Как и то, что в ближайшее время большое пропагандистское значение будет иметь ход боевых действий. Однако война не кончится в ближайшие дни независимо от того, что конкретно произойдет в районе Дебальцево или на других участках АТО. С другой стороны, рано или поздно любая война заканчивается миром. Каким миром и когда может закончиться нынешняя?

По времени можно только гадать. Со сценариями несколько понятнее.

Во-первых, всегда остается вероятность полномасштабного российского вторжения. Сдерживающим фактором для Москвы является высокая цена такого вторжения. Речь идет не только о прямых военных потерях и последствиях экономических санкций, которые Запад в таком случае вынужден будет заметно усилить при всем своем нежелании это делать.

Речь идет еще и о том, что Россия должна будет нести экономическое бремя поддержки "освобожденных территорий". Даже если это будут только "ДНР" и "ЛНР" в их нынешних фактических границах, подобный груз будет очень большим.

Второй сценарий - замораживание конфликта на период в несколько лет. Вряд ли здесь возможен приднестровский сценарий, уже хотя бы потому, что между мятежными территориями и остальной страной нет ничего подобного Днестру, зато есть тесные экономические, логистические и какие угодно другие связи.

Поэтому не менее вероятным может быть вариант перманентной войны, которая будет то угасать, то вспыхивать, как это происходило до сих пор. Такая война может развиться в глобальный конфликт. Но может и привести "только" к масштабным гражданским беспорядкам в Украине, что даст сепаратистам при российской поддержке широкие возможности - от обустройства печально известного коридора в Крым до захвата Киева и, возможно, всей территории страны. Меньше ста лет назад уже был прецедент.

Существуют и оптимисты. Они предполагают, что со временем Украина могла бы реализовать "хорватский сценарий с Сербской Страной". Это непризнанное образование сербов было на территории Хорватии с 1991 по 1995 год. В 1995-м хорватская армия в ходе двух молниеносных операций (одна так и называлась - "Молния") вернула львиную долю этих земель. Остальные с помощью ООН мирно вернули в 1998 году.

Наконец, существует, так сказать, сценарий В.Путина. В "минских договоренностях" набросаны пути именно к этому сценарию. Сейчас он достаточно прозрачен: "широкая автономия Донбасса", включающая право вето мятежных территорий (читай - Москвы) на важнейшие внутри- и внешнеполитические решения Киева. И одновременно - полная экономическая ответственность Украины за эти территории.

Этот вариант не только ставит крест на любых существенных реформах, даже если бы в Киеве и появилась у власти команда решительных реформаторов. Еще хуже, что, как показывает опыт автономного Крыма, это - не залог стабильности, а, наоборот, гарантия дальнейших конфликтов. Независимо от фактов, Москва обязательно будет обвинять Киев в том, что он не обеспечивает "естественные права населения Донбасса" (как формулирует это В.Путин). А в удобный для себя момент аннексирует этот край или использует его для очередного мятежа.

Кажется, именно этого не понимают европейские лидеры, которые считают, что главное - "закопать топор войны". Тогда как речь идет не об антикварном топоре, а о мощной мине замедленного действия.

Впрочем, в случае реализации этого сценария мятежей и аннексий может и не понадобиться. Сегодня многие аналитики задаются вопросом, какой может быть власть на "линии разграничения" между правительственными силами и сепаратистами, о которой тоже говорилось в Минске. Но стратегическая проблема - не в этом. Важнее, что в случае проведения "в отдельных районах Донбасса" местных выборов, признанных Киевом, исчезают какие-либо ограничения на легитимное участие вчерашних боевиков и во всех других выборах на всей остальной территории страны.

На это откровенно направлен и пункт о полной амнистии и помиловании, которое должно касаться всех, кого Украина сейчас признает террористами. Собственно, существует мало сомнений, что в случае "реинтеграции Донбасса" вчерашние террористы вместе с частью позавчерашних "столпов режима Януковича" даже без перевыборов овладеют рычагами местной власти на значительно более широких территориях Юго-Востока, чем занимают нынешние "народные республики". Дальнейшие же выборы позволят это легитимизировать. А там - и войти в верховную власть.

Ведь не так давно Партия регионов, пользуясь поддержкой математического меньшинства населения, сумела получить президентский пост, контроль над парламентом и правительством и контроль над судебной системой. И все - благодаря монолитности и мобилованости своих избирателей, чем не могло похвастаться математическое большинство электората.

Вполне вероятно, что-то подобное на новой ступени устроило бы не только нынешних сепаратистов и Кремль, но и Европу. По крайней мере, можно было бы больше не беспокоиться из-за проблемы украинской евроинтеграции. Однако следует помнить, что даже мирная узурпация власти одним, как принято писать в украинской прессе, кланом в конце концов привела к Майдану и всем нынешним событиям. Попытки повторить это после года (или еще нескольких лет) войны могут оказаться теми лекарствами, которые, по пословице, хуже болезни.